國會立法委員選舉在12月13日終於塵埃落定，結果也許無法盡如人意，但選舉過程和投票方式，卻更讓我有很深的感觸，平常努力問政、立場客觀中立的溫和中道者，最後都不敵譁眾取寵、立場極端偏激的投機取巧者，這是對優秀人才的反淘汰，也會直接鼓勵更多後者前仆後繼冒進求表現；而形成這種優秀人才反淘汰的元兇就是聯合配票制度，在國會席次極大化的前提下，全部選票被要求平均分配給各政黨的所有候選人，候選人根本不用提政見和願景，選民也不問是非、只問顏色就投下不知政見和績效的候選人，這種結果如何要求當選人專心問政和執行政見呢？優秀的候選人應給予公平的選舉制度，而非羅馬競技場中的人獸大戰。

門診病患來診前，通常均經歷各種治療方式的洗禮，在千錘百鍊的藥物人體試驗後，才會輾轉得知痛風門診，我從初診問診中，也了解到痛風病患在選擇痛風醫師時，也常犯了只問大小、不問專業的迷思，總認為進了大醫院隨便找位醫師看痛風就可高枕無憂，但您可曾進一步了解您託付痛風治療的醫師，他對於痛風治療的政見和績效為何嗎？

醫療過程雖很科學和數字化，卻也有柔軟藝術的一面，同一疾病不可能有統一的治療方式和一致的看法，這分歧的治療差異，其中並沒有對錯、端視病患的選擇，我所聽過不同的痛風治療方式中，某大醫院新陳代謝科主任使用秋水仙素和尿酸藥長期服用，患者門庭若市；某骨科教授使用止痛藥加秋水仙素治療，叫患者不痛就不用再服藥了，同樣患者絡繹不絕，諸如此類不一而足的看法和治法，真的讓病患莫衷一是、進退失據！

選舉要選人才〈不應配票〉，看病不應迷信“大”牌〈注重專業〉，病患選擇痛風治療醫師前，要先停、看、聽，聽其言、觀其行，準確領悟到醫師對痛風的看法和治法為何？以前所治療的案例預後？是否與您的想法看法一致？就好像投票前要注意候選人的政見和績效是一樣的道理，您以為“大”醫院一定都是好醫師嗎？抑或“大”牌醫師一定能治療您的痛風嗎？我看不見得，大而不當只是表像，把您寶貴的痛風治療這一票，投給有政見和績效的小弟吧！